Коллеги, вы прочитали "Манифест благоразумия" Ивана Морохина? Помните, как он жестко прошёлся по нашей профессии? Шаблоны, неумение думать, дипломы-бумажки, кризис мышления... Многие возмущались. Другие соглашались. А я решил написать свой ответ. Я докажу, что Морохин неправ. Что лень — наше профессиональное достоинство. Что шаблоны — вершина мастерства. Что неумение думать — осознанная позиция. Морохин, ты не прав! — этот лозунг красной нитью проходит через весь текст. Но предупреждаю: не торопитесь с выводами. Дочитайте до конца. Возможно, вы поймёте, что на самом деле я не спорю с Иваном Николаевичем, а полностью с ним согласен. Просто говорю об этом... немного иначе. Кому надоели нытики и оправдания — заходите. Обещаю, будет о чём подумать...

Один день из адвокатской практики, в котором простая задача — направить документы в суд — превращается в цепочку технических сбоев, уточнений и повторных поездок. Электронные сервисы то работают, то нет, почта требует точного соблюдения формальностей, а суд — подтверждений каждого шага. В итоге обычная процессуальная обязанность занимает весь рабочий день и превращается в настоящий квест между цифровыми технологиями и бумажной реальностью. История о том, почему даже в эпоху цифровизации надёжнее всего иногда оказываются старые проверенные способы.

Слова коллеги, адвоката Владислава Александровича Климушкина, заставили меня вновь задуматься о том, на чём в действительности держится профессия адвоката. Именно эти размышления и стали поводом написать данное эссе — о доверии, адвокатской тайне и той границе, переступив которую защитник перестаёт ...

Пока писал статью, поймал себя на мысли: а для кого и зачем вообще всё это пишу? Если честно, ничего нового здесь нет. Всё до банальности просто. Про это уже много сказано и написано. Но раз мысль пришла и легла в текст — значит, зачем-то это было нужно. Может, кому-то пригодится. А может и нет…

Почему выигранное дело не гарантирует, что доверитель останется доволен? Недавно один успешный предприниматель после нашей победы в суде сказал мне важную вещь: «Вы отличные адвокаты, но мне было недостаточно информации». Эта фраза заставила меня пересмотреть привычный подход к работе. Мы часто считаем, что наша главная задача — результат. Но для человека, который доверил нам свои активы и спокойствие, не менее важна информационная прозрачность. Профессиональное молчание адвоката в глазах доверителя часто превращается в тревожный вакуум. Почему «быть на связи» и «давать информацию» — это разные вещи. Как не допустить потери доверия при идеальном ведении процесса? Четыре честных вопроса для самопроверки и проект новых стандартов коммуникации. Как превратить профессионализм в фундамент долгосрочных отношений...

За последние примерно полгода в адрес администрации портала поступило более двухсот предложений по улучшению функционала: от новых сервисов до онлайн-мероприятий и технических доработок. Эти предложения собираются, анализируются, но я понимаю, что быстро реализовать всё это невозможно.Я это восприни...

Эта статья написана для того, чтобы ответить на частый и закономерный вопрос доверителей: "Сколько стоит работа адвоката по уголовному делу и как формируется эта сумма?" На практике у клиентов нередко возникают недоумения из-за разницы в гонорарах, отсутствия прозрачности и неочевидной логики формирования цены. Материал поможет разобраться в этих вопросах на основе закона, судебной практики и реальных примеров — и избежать недопонимания между доверителем и защитником.

Юристы годами пишут статьи-диссертации, ожидая, что клиенты выстроятся в очередь сами собой. Но пока вы полируете идеальные формулировки, коллеги попроще забирают ваших клиентов... просто ставя лайки. Внутри — о том, почему Морохин всех «достал», почему Яндекс не смог превратить нас в таксистов и как ваша гордость методично обнуляет ваш банковский счет. Спойлер: лайк — это не признание в любви, это сигнал выживания.

Не так давно я опубликовал материал о том, почему одни адвокаты находят доверителей через Праворуб, а другие — нет. Честно говоря, не ожидал, что он вызовет такую реакцию: коллеги откликнулись активно - кто по существу, кто шире заявленной темы, но равнодушных не оказалось. И это, пожалуй, главное: сама мысль задела, спровоцировала обсуждение и желание высказаться. Казалось бы, на этом можно было поставить точку. Но дискуссия не закончилась. Коллега Климушкин Владислав Александрович продолжил разговор - и именно его позиция подтолкнула меня вернуться к теме и оформить эти размышления уже в виде отдельного эссе.

Работа адвоката — это не только суды и статьи закона, но и тонкая человеческая материя — доверие. В этой статье я делюсь личными наблюдениями о том, как строится общение с доверителями, почему соглашение на оказание юридической помощи заключается не с каждым и что на самом деле означает выражение «токсичный клиент» — без осуждения и ярлыков. Я рассказываю случай из своей практики, когда личная встреча помогла глубже понять ситуацию и найти правильное решение. Это история о профессионализме, уважении и умении выбирать тех, с кем адвокат может идти по одному пути.