Автор: адвокат Игорь Петров В предыдущих публикациях я рассказывал о строительных спорах, взыскании убытков, защите бизнеса и ситуациях, когда гражданско-правовой конфликт перерастает в уголовное преследование. В своей практике в Ростове-на-Дону я регулярно сталкиваюсь с различными категориями судебных споров, и каждый раз результат дела зависит не только от норм закона, но и от качества подготовки позиции. Именно поэтому даже дела о залитии квартиры, которые многие считают простыми бытовыми спорами между соседями, нередко оказываются значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. На практике стороны спорят не столько о самом факте затопления, сколько о размере ущерба, допустимости доказательств, необходимости судебной экспертизы и причинно-следственной связи между аварией и повреждением имущества. Об одном из таких дел хочу рассказать подробнее. Интересы истца в суде представляли адвокаты Петров И.И. и Полинская С.В. После удовлетворения исковых требований ответчик последовательно

Коллеги, вы прочитали "Манифест благоразумия" Ивана Морохина? Помните, как он жестко прошёлся по нашей профессии? Шаблоны, неумение думать, дипломы-бумажки, кризис мышления... Многие возмущались. Другие соглашались. А я решил написать свой ответ. Я докажу, что Морохин неправ. Что лень — наше профессиональное достоинство. Что шаблоны — вершина мастерства. Что неумение думать — осознанная позиция. Морохин, ты не прав! — этот лозунг красной нитью проходит через весь текст. Но предупреждаю: не торопитесь с выводами. Дочитайте до конца. Возможно, вы поймёте, что на самом деле я не спорю с Иваном Николаевичем, а полностью с ним согласен. Просто говорю об этом... немного иначе. Кому надоели нытики и оправдания — заходите. Обещаю, будет о чём подумать...

Реальная история защиты руководителя строительной компании: как хозяйственная операция, отсутствие одного документа и корпоративный конфликт привели к уголовному преследованию.

После ДТП страховая выплата по ОСАГО часто воспринимается как окончательное урегулирование ситуации. Однако на практике это не всегда так. В одном из дел, связанном с ДТП в Ростове-на-Дону с участием мотоциклиста, потерпевший получил страховые выплаты на сумму более 750 000 рублей, включая возмещение ущерба, утраченного заработка и медицинских расходов. Несмотря на это, часть причинённого вреда осталась невозмещённой. В рамках судебного разбирательства рассматривались вопросы взыскания компенсации морального вреда, стоимости повреждённой экипировки, а также дополнительных убытков, не покрытых страховой компанией. Суд подтвердил возможность взыскания с виновника ДТП компенсации сверх ОСАГО и удовлетворил требования потерпевшего. Публикация основана на реальной судебной практике и показывает, какие возможности остаются у пострадавших даже после получения страхового возмещения.

Один день из адвокатской практики, в котором простая задача — направить документы в суд — превращается в цепочку технических сбоев, уточнений и повторных поездок. Электронные сервисы то работают, то нет, почта требует точного соблюдения формальностей, а суд — подтверждений каждого шага. В итоге обычная процессуальная обязанность занимает весь рабочий день и превращается в настоящий квест между цифровыми технологиями и бумажной реальностью. История о том, почему даже в эпоху цифровизации надёжнее всего иногда оказываются старые проверенные способы.

Спор о взыскании задолженности по договору займа, апелляция после отмены дела кассацией и ходатайство о назначении технической экспертизы. Казалось бы, обычная процессуальная ситуация. Но в какой-то момент я столкнулся с интересной проблемой: чем глубже погружаешься в технические детали, тем выше риск самостоятельно убедить суд в необходимости экспертизы.
В статье рассказываю, почему возражения на назначение экспертизы не всегда должны превращаться в научный труд, как работает процессуальная логика суда, какие риски возникают при исследовании цифровых доказательств и почему иногда краткая правовая позиция оказывается сильнее многостраничного технического анализа. История из реального дела о взыскании задолженности по договору займа и оспаривании займа по безденежности.

Слова коллеги, адвоката Владислава Александровича Климушкина, заставили меня вновь задуматься о том, на чём в действительности держится профессия адвоката. Именно эти размышления и стали поводом написать данное эссе — о доверии, адвокатской тайне и той границе, переступив которую защитник перестаёт ...

Пока писал статью, поймал себя на мысли: а для кого и зачем вообще всё это пишу? Если честно, ничего нового здесь нет. Всё до банальности просто. Про это уже много сказано и написано. Но раз мысль пришла и легла в текст — значит, зачем-то это было нужно. Может, кому-то пригодится. А может и нет…

Почему выигранное дело не гарантирует, что доверитель останется доволен? Недавно один успешный предприниматель после нашей победы в суде сказал мне важную вещь: «Вы отличные адвокаты, но мне было недостаточно информации». Эта фраза заставила меня пересмотреть привычный подход к работе. Мы часто считаем, что наша главная задача — результат. Но для человека, который доверил нам свои активы и спокойствие, не менее важна информационная прозрачность. Профессиональное молчание адвоката в глазах доверителя часто превращается в тревожный вакуум. Почему «быть на связи» и «давать информацию» — это разные вещи. Как не допустить потери доверия при идеальном ведении процесса? Четыре честных вопроса для самопроверки и проект новых стандартов коммуникации. Как превратить профессионализм в фундамент долгосрочных отношений...

За последние примерно полгода в адрес администрации портала поступило более двухсот предложений по улучшению функционала: от новых сервисов до онлайн-мероприятий и технических доработок. Эти предложения собираются, анализируются, но я понимаю, что быстро реализовать всё это невозможно.Я это восприни...